Tag Archives: Erotica

A fool points a wooden spoon at a couple that is making out on a chair.

Ethica Complementoria Digital Scholarly Edition – Redux. Pt. 6: Transcriptions

Day 6 of my summer research leave

Today, I’m mid-way on my research leave: I have until Friday mid-day to finish this project overview and data management sprint and see that the transcription and HTR-training mini-project starts well.

Admittedly, I felt a bit hesitant to start the day: it’s still mainly going through old files, checking their contents, comparing them to the files on the GitHub repositories and deciding whether or not to keep them and, if so: where to move them and what to do with them next. Most of the morning was spent bringing order to the chaos of miscellaneous files in a documents folder. I moved most of them either into the private admin repository or the Ethica and the Greflingeriana repos. I even found some old teaching materials from the master seminar I taught at my alma mater, Freie Universität Berlin, in the summer of 2011; I archived them on Zenodo for whatever it is good for.

Another thing I did was click through the overview of posts on this blog. There were several drafts, some as old as 2015. Two had no content yet, only a title, and I decided to delete them: farewell! I published the other two (one about crowd-funding and sourcing the edition, the other about the Nordischer Mercurius, Greflinger’s newspaper project), adding a short note at the beginning about when they were created and what their status is. This is mainly for myself to have a reference: have I already written something about a particular aspect or sub-project? Now I can refer to it more officially; perhaps they even find an audience!

Lastly, I investigated the dreaded transcriptions folders. The one on the Ethica repository only contained XML files of transcriptions but without any documentation. On the other hand, the folders on my GoogleDrive only contained DOCX or other proprietary text files. If I remember correctly, when I decided to move some contents of the Ethica project into a GitHub repository, I didn’t want my MS Words files and other stuff there that could not be version controlled by Git. But it creates an undesirable situation where I don’t know what is where and finding the actual ‘latest version’ of a transcription will be a costly search, time-wise. And: if I ever want to share a file with a collaborator, it will be much easier to do so via the repository than having some files on a private GoogleDrive. However, the sheer amount of transcriptions and versions of files felt paralysing. So I started with the Löfflerey-Kunst instead of the Ethica.

The Löfflerey-Kunst (The Art of Spooning, i.e. making out) is an odd little book. It appears a short while after the first prints of the Ethica circulated, in 1648, right at the time of the negotiations of the Peace of Westphalia. I have reconstructed the genealogical relations between this text and the Ethica in my book and have pointed out that it is unlikely that the Löfflerey-Kunst in itself has anything to do with the alleged compiler-author Georg Greflinger but that the content lends itself to a combination with the Ethica and thematically related materials. The Löfflerey-Kunst can be best described as a satirical adaption of the Ethica: both in regards to the initiation of romantic relations between young men and women of status and in regards to the political and religious tensions of the times, where especially the Catholics were the targets of insults and jokes in protestant regions.

I have prepared an edition of the Löfflerey-Kunst, based on the printer syntheses B2 and C1, that is, where the Löfflerey-Kunst was printed together with the Ethica Complementoria and texts such as the Bettelstab der Liebe, Alamodische Damensprichwörter and a selection of poems from Seladons Weltliche Lieder. This edition will be published with the Deutsches Textarchiv, but I cannot say when it will happen. My investigation of the many files containing transcriptions revealed that I do have a complete transcription of C1 as a DOCX file – done from the digital copy of the Bavarian State Library in Munich and collated with the original print on-site in Munich in December 2016. But I do not know whether I have collated this file with the XML transcription. I also have a part of a transcription of B2, circle half of the text, from when I had my research stay at the Herzog-August library in Wolfenbüttel in 2013. Since it’s incomplete and I have no plans of travelling to Wolfenbüttel anywhen soon, I have ordered a digital reproduction of the book to run it through Transkribus and complete the transcription. More importantly, I would like to get a full transcription of what I have called L1, the most likely first edition of the Löfflerey. The Berlin State Library uniquely holds it and has a digital copy, so I don’t have to travel there for the transcription job!

A fool points a wooden spoon at a couple that is making out on a chair.

Detail of the title illustration of the 1648 Löfflerey-Kunst print. Berlin State Library, Yz 1551.

To round off my day: data organisation post-factum takes a lot of time and is mentally draining. And it becomes evident that good data management would have prevented much of the frustration and saved me time to finish parts of the edition. 

Ethica Complementoria Digital Scholarly Edition – Redux. Pt. 4: Digressions & Contemplations

Day 4 of my summer research leave

Today has been a day of digressions and contemplations. The goal was to go through all the remaining files on my local drive and see which ones contain information that needs to be kept and isn’t stored on the GitHub repository for the Ethica Complementoria project yet. I reviewed almost all files, identified them, checked their content, modified the filename to be more descriptive and standardised, and added the date of creation/last modification, which sent me down memory lane. One file in particular, a synopsis I made of all Ethica prints, hit especially hard: it was last modified precisely on this day, eight years ago! Such a long time ago – I remember that I was working on the edition, recording variants between the different prints and sorting out their relationship. I was so sure I would be able to finish the manuscript of the edition and send it to a publisher in 2016. I did not. I haven’t done it yet, and I am less and less sure whether I will ever “finish” this project as I had initially intended. Don’t get me wrong: I have published a big chunk of my research on the Ethica already in a monograph in 2017. What was planned as an article for editio. Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft turned into a book. It gives a detailed overview of all surviving copies we know of, the relation between the different editions, their chronology, extensions, and revisions. It also discusses the authorship question and argues for a more conservative approach when attributing the Ethica to Georg Greflinger: he was likely not the author but could have acted as a later redactor. I also have three complete transcriptions of prints: the editio princeps from 1643, the edition 1645, and the youngest Ethica print from 1728. Transcription of the critical 1660 print is about 70% done. However, I have never had the time to do the final touches. Both prints from 1643 and 1645 are already uploaded to the German Text Archive but have not been “released” by me because there is some manual fixing of the encoding, which takes forever. I can still aim to do as much as possible next week and perhaps get the 1643 edition publishable. We’ll see.

Aside from all the feelings, I had a couple of productive digressions today. First was a search for who hides behind “Ex libris bibl. erot. Krenneri”. In some Greflinger prints, catalogues recorded provenience, i.e. who owned the book before it made it into the library’s collection. It can be interesting to find out how certain books ended up where they did, both geographically and collection-wise. But also who they might have been made for or who in the past found them worth buying, keeping and collecting. I straightforward Google search didn’t bring many concrete results, but I was led to the notorious bibliography of erotic literature by Hayn and Gotendorf from the early C20th. In the digitized tomes, the ExLibris popped up several times, with the remark “München” (Munich). Aha! An indicator. I modified my search to include the last name “Krenner” (the nominative form of the latinised “Krenneri”) and München and found a newspaper article from 2007. Christina Hoffmann writes about “forbidden books” in the Bavarian State Library in Munich, and the name “Franz Krenner”, date and his occupation is revealed: Turns out, the man was a fiscal officer in the late 18th, early 19th century in Munich and had an extraordinary collection of erotica which were bought by the library right after his death and kept locked away from public access. You can read about the kinky official on Wikipedia.

The other digression(s) mainly were software related. I had some files in an odd format, and I could not check their contents without the proper software. Which, of course, was proprietary and for purchase, but I managed to get a test version to open the files with. From a distance of time, I could now see my search for a comfortable tool to help me visualize the print history, genealogy and stemma of the Ethica. By looking at the time stamps, the filenames and the file formats, I could see a journey of testing out, discarding, re-visiting, and moving around from one tool to another. I made the published visualization of the stemma in Scapple, so I guess at that point in time, I had found something that was good enough for the job and worked well for me. But times have changed, and I no longer want to use this type of software. I cannot export an interactive version of my stemma from Scapple, only static versions in .png or .pdf. But that’s not helpful for edits and further work. I turned to my social network on Mastodon and asked for input, and I got a nice tip from Till Grallert for a file format converter from the OPML format, which Scapple can export, to SVG, which is much more common and easier to import and export between drawing tools. I will try it out tomorrow and hopefully end the week with a nice stack of files in more durable, sustainable, and standard formats so I can still use them eight years from now!

Enjoy this visualisation of the Ethica and Tranchierbuch, and Löfflereikunst prints on a timeline, made with Zotero, tomorrow, also eight years ago 😅 !

Timeline of prints. Ethica-prints are colored yellow, while prints of the Tranchierbuch are red and prints of the Löfflereikunst are orange. Highest density of prints around 1650.

Timeline of prints. Ethica prints are coloured yellow, while prints of the Tranchierbuch are red, and prints of the Löfflereikunst are orange. Observe the density of prints around 1650.

Lost in Translation: Frühneuzeitliche Witze

Kommen Sie auch manchmal ins Grübeln darüber, ob frühere Generationen (also: vor ein paar hundert Jahren) sich auch Witze erzählt haben? Und was das für Witze waren? In welchen Situationen oder zu welchen Anlässen man Witze gemacht hat und worüber eigentlich gelacht wurde? Und vielleicht haben Sie sich auch gewundert: Sind die Witzen der Alten eigentlich heute noch lustig? Bringen sie uns zum Lachen, zum Schmunzeln, zum Prusten oder lassen uns verlegen wegschauen oder treiben uns gar die Schamröte ins Gesicht?

In der Ethica Complementoria (Erstdruck Nürnberg 1643), dem sogenannten Komplimentierbüchlein, eine praktischen Anstandslehre und handlicher Ratgeber zur erfolgreichen Konversation in sozial anspruchsvollen Situationen (z.B. bei Hofe, oder auf Hochzeitsfesten oder beim Gesellschaftstanz mit jungen, unverheirateten Frauen…), gibt es einen Witz. Er ist im Kapitel zu den “Gesellschaftskomplimenten” (also: Komplimente oder geistreicher Smalltalk bei geselligen Zusammenkünften) enthalten und lautet wie folgt:

Alſo ſtellete newlich einer eine Frage fuͤr / wie man vnter dreyen gewaſchenen Hembden / deren eins einer Frawen / das ander einer Nonnen vnd das dritte einer Jungfern zugehoͤrte / koͤnte ein jegliches kennen vnd vnterſcheiden? Ward ſolches alſo hoͤflich beantwortet:
Ein FrawenHembd wuͤrde erkent am hintern Theile / denn weil die Frawen gemeiniglich viel ſeſſen/ ſpoͤnden oder naͤheten / wuͤrde das Hintertheil deß Hembdes davon duͤnner. Das Nonnenhemd wuͤrde am vnterſten Theil erkaͤnt / weil dieſelb viel auff den Knien ſeſſen vnd beteten / dadurch das Hembd vnten gleich loͤchricht wuͤrde. Das Jungfern Hembd aber kennete man in der mitte / etc. [Blatt C5 verso]

Es geht also um die (nicht ganz ernst gemeinte) Frage, wie man von drei gewaschenen Unterhemden herausfindet, welches einer (Haus)Frau, welches einer Nonne und welches einer Jungfrau (also: einer unverheirateten Frau) gehört. – Das Hemd der Hausfrau ist leicht als das identifizierbar, welches am hinteren Teil (vulgo: am Hintern) fadenscheinig ist, denn die Hausfrauen sitzen typischerweise viel bei den häuslichen Arbeiten. Wir können hier davon ausgehen, dass die gemeinten Hausfrauen eher aus den sozialen Sphären eines städtischen Bürgertums oder dem Adel entstammen. Das Hemd der Nonne läßt sich ebenso einfach herausfinden: da diese regelmäßig und viel beten und dabei knien, sind ihre Unterhemden vorne, nämlich im Bereich der Knie durchgewetzt. Soweit sogut! Nun aber das Unterhemd der Jungfrauen: dieses erkenne man in der Mitte…

Rembrandt, 1606 - 1669 A Woman bathing in a Stream (Hendrickje Stoffels?) 1654 Oil on oak, 61.8 x 47 cm Holwell Carr Bequest, 1831 NG54 https://www.nationalgallery.org.uk/paintings/NG54

A Woman bathing in a Stream
Rembrandt van Rijn 1654

Ich habe diesen Witz einmal bei einem PosterSlam vor ein paar hundert DH Enthusiasten in Berlin gebracht (was man nicht alles tut um das Publikum zum Posterstand zu locken!) und erwartungsgemäß blieben die großen Lacher aus. Ein Kollege schlug dann aber folgende Lösung vor: es handle sich um ein Wortspiel mit der doppelten Bedeutung des Verbs “kennen” resp. “erkennen”, das nämlich im biblischen Sinne von “den Geschlechtsakt vollziehen” gebraucht werden kann. In diesem Sinne hieße das, man “erkennt” die Jungfrauen “in der Mitte”, ergo, auf recht profane (und daher witzige) Weise: man hat mit ihnen Sex. Das klingt einleuchtend. Damit hätte man einen ordentlichen Witz: ein Sprachspiel mit erotischer Pointe im “Hemd” eines kleinen Ratespiels. Das wird den anwesenden Jungfrauen die Schamröte ins Gesicht getrieben und sonst für Lacher gesorgt haben.

Ich wähnte mich also in Sicherheit, einen frühneuzeitlichen Witz gefunden und enträtselt zu haben und gleichzeitig den (empirisch natürlich nicht belastbaren) Beweis gefunden zu haben, dass alte Witze immer noch funktionieren können!

Aber: Im Text steht nichts davon, dass man die Jungfrauen in der Mitte erkennt. Sondern das Hemd der Jungfrauen. Und jetzt frage ich mich: ist hier das “Hemd” nichts anderes als ein Substitut für die Jungfrauen, ergo: es ist tatsächlich gemeint, dass man diese “in der Mitten erkennt”. Oder aber haben die Unterhemden unverheirateter Frauen irgendein besonderes Merkmal? Und outet sich derjenige, der dieses identifizieren kann, als jemand, der bereits einmal eine Jungfrau “erkannt” hat (ergo: der Witz liegt beim Entlarven der sexuell aktiven (jungen) Männer)? Oder doch etwas anderes?

Und was folgt aus diesem Befund für eine Kommentierung der Edition der Ethica Complementoria? Ist ein Witz kommentierungsbedürftig? Und falls ja: soll / muss er erklärt und aufgelöst werden für ein heutiges Publikum? Und welche Erklärung gebe ich? Was ist die (historische) korrekte Deutung des Witzes? Recherchiere ich frühneuzeitliche Unterhemden und -kleider von unverheirateten Frauen aus besserem Hause und suche nach verborgenen Features, die Licht in dieses sekundäre Dunkel bringen könnten? Oder gebe ich mich geschlagen und konstatiere stattdessen, dass die Bedeutung des Witzes “lost in translation” ist?

Fortschrittsbericht #2 – Cochleatio Novissima oder Löfflerey-Kunst (Edition)

Vor einiger Zeit habe ich mich dazu entschlossen, neben der Edition der Ethica Complementoria auch eine (digitale) Edition der Cochleatio Novissima oder Löfflerey-Kunst anzufertigen. In meiner Rekonstruktion der Überlieferungsgeschichte der Ethica setze ich mich ausführlich mit dem Verhältnis dieses – satirisch-erotischen – Textes und der Ethica auseinander. Hierbei werden auch Fragen der Autorschaft (Georg Greflinger? Friedrich von Logau?) ansatzweise beantwortet.

Viele der älteren Drucke mit i.w.S. erotischen oder sexuellen Inhalten sind im Laufe der Zeit vernichtet – oder gar nicht erst in staatlichen oder öffentlichen Einrichtungen gesammelt! – worden (aus ‘moralischen’ Gründen) oder in Bibliotheken sekretiert gewesen und daher oft nicht oder nicht umfänglich katalogisiert. Einen schönen Überblick bietet das seinerseits bereits historische Werk “Bibliotheca Germanorum Erotica et Curiosa. Verzeichnis der gesamten deutschen erotischen Literatur mit Einschluß der Übersetzungen, nebst Beifügung der Originale.” in drei Bänden hrsg. von Hugo Hayn und Alfred Gotendorf. Die sog. Löfflerey-Kunst hat eine bis in das 16. Jahrhundert zurückreichende literarisch-topische Tradition (wo sie auch mal Haserei genannt wird), in großen Teilen ist sie ausschließlich in lateinischer Sprache verfügbar. Im Zusammenhang mit der Ethica sind drei Ausgaben der Löfflerey von Interesse, im Besonderen die Ausgabe von 1656 (o.O.). Diese Ausgabe wird Gegenstand einer eigenen, digitalen Edition sein.

Vorhanden ist bereits eine Basis-Transkription des Textes der Löfflerey-Kunst von 1656 (.docx-Datei). Eine Kollation mit dem einzigen überlieferten Exemplar dieser Ausgabe steht noch aus. Da auch dieser Text in großen Teilen in lateinischer Sprache verfasst ist bzw. die überwiegende Mehrzahl der Referenzen auf juristische, historiographische und literarische Texte ebenfalls lateinisch ist, suche ich die Kollaboration mit einer Neolatinistin und/oder einer Rechtshistorikerin für römisches und kanonisches Recht (in den Territorien des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation) des 16./17. Jahrhunderts. Das würde der Edition einen ungeheuren Mehrwert verschaffen, da sie ohne die Erschließung und Übersetzung der lateinischen Textteile sowie die Quellen und Rechtsreferenzen im Grunde unzugänglich bleibt.

Diese erschließende Kommentierung ließe sich m.E. sehr gut in Form einer Masterarbeit (Geschichte, Rechtsgeschichte, Latinistik oder Germanistik mit Schwerpunkt in Neolatinistik) mit anschließender Publikationsmöglichkeit erarbeiten! [Bitte bei Annika Rockenberger, Universität Oslo, melden!]

Eine populäre, in ein modernes Deutsch (oder Englisch) übersetzte Ausgabe der Löfflerey-Kunst werde ich sukzessive auf WattPad publizieren.